ISSO  ACONTECE  TODOS  OS  DIAS  E  SÓ  VOCÊ  NAO VÊ , VOCE  DEVE  SER  MESMO  UMA  PESSOA  INCRÍVEL

ISSO ACONTECE  BEM  DEBAIXO  DOS  SEUS  OLHOS  , SEM  QUE  VOCE  FAÇA  NADA.

VOCE  DEVE  SER  INCRIVEL  MESMO

ISSO ACONTECE  BEM  DEBAIXO  DOS  SEUS  OLHOS  , SEM  QUE  VOCE  FAÇA  NADA.

VOCE  DEVE  SER  INCRIVEL  MESMO

 VERGONHA

PATRIA AMADA  BRASIL

TENHO  VERGONHA  DOS  VEREADORES  DE  SAO  PAULO

RESOLVI  ME  CANDIDATAR  E  ME  ORGULHAR  DE  MUDAR  AS  COISAS

BIRA BALIEIRO  PRE  CANDIDATO  A VEREADOR  PELO  PHS  .

/ Blogs e Colunistas

Assine o Feed RSS | Saiba o que é

Câmara dos Vereadores de SP aprova a absurda doação de um terreno público para o Instituto Lula contar mentiras aos paulistanos e ao conjunto dos brasileiros

A Câmara de Vereadores de São Paulo aprovou, por 37 votos a 10, a cessão de um terreno público no Centro de São Paulo para a construção do “Memorial da Democracia”, que será um braço do Instituto Lula. O ex-presidente reivindicou a área, o prefeito Gilberto Kassab (PSD) gostou da ideia e mandou a proposta à Câmara. Haverá ainda uma segunda votação. O que

No dia 15 de fevereiro, escrevi o que penso desta patuscada. O texto é este.

Tenho algumas perguntas a fazer a Lula, a Kassab e aos vereadores que querem doar patrimônio público para o falso “Memorial da Democracia” do PT. Se houver resposta, juro que publico!

O Instituto Lula quer construir no Centro de São Paulo, num terreno que fica na antiga Cracolândia, o que chama “Memorial da Democracia”, que reunirá, com especial ênfase, um acervo de documentos e objetos dos oito anos de mandato do Apedeuta. Os petistas agora dizem que pretendem dar atenção também a outros momentos importantes da história, como a luta contra a escravidão, a proclamação da República etc. Para tanto, pediram à Prefeitura de São Paulo a cessão do tal terreno, com o que concordou o prefeito Gilberto Kassab (PSD), que já enviou o pedido à Câmara, onde tem folgada maioria. Então ficamos com o roteiro completo para o triunfo da mistificação: Lula, um ex-presidente bastante popular, pede um terreno ao prefeito; este, que vive uma fase de aproximação com o PT, acha a idéia boa e envia a mensagem à Câmara, onde tem maioria. A maioria dos vereadores tende a concordar: quem não é fiel a Lula é fiel a Kassab. Resta ao Ministério Público demonstrar se tem ou não vergonha na cara e memória histórica ou se também está rendido a um partido político. E por que escrevo assim?

O escracho já começa no nome do empreendimento. O inspirador do “Instituto Lula” - que quer privatizar uma área de mais de 4 mil metros quadrados, que pertence a todos os moradores de São Paulo - decidiu, como se vê, privatizar também a democracia. Julga-se no papel de quem pode ser o inspirador de um “memorial”. É uma piada grotesca, típica de asininos enfatuados, de exploradores da boa-fé pública. Se Lula é o senhor de um “Memorial da Democracia”, o que devemos a Ulysses Guimarães, por exemplo? A canonização? Estamos diante de uma pantomima histórica, de uma fraude.

Tenho algumas perguntas a fazer a Lula, a Kassab e aos vereadores que estão doidos para cair de joelhos.

1: Constituição - A negativa dos petistas em participar da sessão homologatória da Constituição de 1988, uma das atitudes mais indignas tomadas até hoje por esse partido, fará parte do “Memorial da Democracia”, ou esse trecho será aspirado da historia, mais ou menos como a ministra da Mulher diz que aspirava úteros na Colômbia?

2: Expulsões - A expulsão dos três deputados petistas que participaram do Colégio Eleitoral que elegeu Tancredo Neves, pondo fim à ditadura - Airton Soares, José Eudes e Bete Mendes - fará parte do “Memorial da Democracia”, ou isso também será aspirado da história, como a Universidade Federal de Santa Catarina aspirou a entrevista da agora ministra da Mulher? Em tempo: vi dia desses Soares negar na TV Cultura que tivesse sido expulso. Diga o que quiser, agora que fez as pazes com a legenda. Foi expulso, sim!

3: Governo Itamar - A expulsão de Luíza Erundina do partido porque aceitou ser ministra da Administração do governo Itamar, cuja estabilidade era fundamental para a democracia brasileira, entra no Memorial da Democracia, ou esse fato será eliminado da história junto com os fatos, os fetos, as fotos e os homens que não são do agrado do petismo?

4: Voto contra o Real - A mobilização do partido contra a aprovação do Plano Real integrará o acervo do Memorial da Democracia, ou os petistas farão de conta que sempre apostaram na estabilidade do país?

5: Guerra contra as privatizações - As guerras bucéfalas contra as privatizações - o tema anda mais atual do que nunca - e todas as indignidades ditas contra a correta e necessária entrada do capital estrangeiro em setores ditos “estratégicos” merecerá uma leitura isenta, ou o Memorial da Democracia se atreverá a reunir como virtudes todas as imposturas do partido?

6: Luta contra a reestruturação dos bancos - A guerra insana do petismo contra a reestruturação dos bancos públicos e privados ganhará uma área especial no Memorial da Democracia, ou os petistas farão de conta que aquilo nunca aconteceu? Terão a coragem, já que são quem são, de insistir na mentira e de tratar, de novo, um dos pilares da salvação do país como um malefício, a exemplo do que fizeram no passado?

7: Ataque à Lei de Responsabilidade Fiscal - Os petistas exporão os documentos que evidenciam que o partido recorreu à Justiça contra a Lei de Responsabilidade Fiscal, tornada depois cláusula pétrea da gestão de Antônio Palocci no Ministério da Fazenda?

8: Mensalão - O Memorial da Democracia vai expor, enfim, a conspiração dos vigaristas, que tiveram o desplante de usar dinheiro sujo para tentar criar uma espécie de Congresso paralelo, alimentado por escroques de dentro e de fora do governo? O prédio vai reunir os documentos da movimentação ilegal de dinheiro?

9: Duda Mendonça na CPI - Haverá no Memorial da Democracia o filme do depoimento de Duda Mendonça na CPI do Mensalão, quando confessou ter recebido numa empresa no exterior o pagamento da campanha eleitoral de Lula em 2002? O museu de Lula terá a coragem de evidenciar que ali estava motivo o bastante para o impeachment do presidente?

10: Dossiê dos aloprados - O Memorial da Democracia que tanto entusiasma Lula e Kassab trará a foto da montanha de dinheiro flagrada com os ditos aloprados, que tentavam fraudar as eleições - para não variar -, buscando imputar a José Serra um crime que não cometera? Exibirá a foto do assessor de Aloizio Mercadante, que disputava com Serra, carregando a mala preta?

11: Dossiê da Casa Civil - Esse magnífico Memorial da Democracia trará os documentos sobre o dossiê de indignidades elaborado na Casa Civil contra FHC e contra, pasmem!, Ruth Cardoso, quando a titular da pasta era ninguém menos do que Dilma Rousseff, e sua lugar-tenente, ninguém menos do que Erenice Guerra?

12: Censura à imprensa - Kassab, que quer doar o terreno, se comprometeria a pedir a Lula que o Memorial da Democracia reunisse as evidências das muitas vezes em que o PT tentou censurar a imprensa, seja tentando criar o Conselho Federal de Jornalismo, seja introduzindo no Plano Nacional de Direitos Humanos mecanismos de censura prévia?

13: Imprensa comprada e vendida - Teremos a chance de ver os contratos de publicidade do governo e das estatais com pistoleiros disfarçados de jornalistas, que usam o dinheiro público para atacar a imprensa séria e aqueles que o governo considera adversários nos governos dos Estados, no Legislativo e no Judiciário?

14 - Novo dossiê contra adversário - O Museu da Democracia do Instituto Lula reunirá as evidências todas das novas conspiratas do petismo contra o candidato da oposição em 2010, com a criação de bunker para fazer dossiês com acusações falsas e a quebra do sigilo fiscal de familiares do candidato e de dirigentes tucanos?

15 - Uso da máquina contra governos de adversários - A mobilização da máquina federal contra o governo de São Paulo em episódios como o da retomada da Cracolândia e da desocupação do Pinheirinho entrará ou não no Memorial da Democracia como ato indigno do governo federal?

16 - Apoio a ditaduras - O sistemático apoio que os petistas empenham a ditaduras mundo afora estará devidamente retratado no Memorial da Democracia? Veremos Lula a comparar presos de consciência em Cuba a presos comuns no Brasil? Veremos Dilma Rousseff a comparar os dissidentes da ilha a terroristas de Guantánamo?

Fiz acima perguntas sobre 16 temas. Poderia passar aqui a noite listando as vigarices, imposturas, falcatruas e tentativas de fraudar a democracia protagonizadas por petistas e por governos do PT. As que se lêem são apenas as mais notórias e conhecidas.

NÃO! ERRAM AQUELES QUE ACHAM QUE QUERO IMPEDIR LULA - E O PT - DE CONTAR A HISTÓRIA COMO LHE DER NA TELHA. QUEM GOSTA DE CENSURA SÃO OS PETISTAS, NÃO EU! O Apedeuta que conte o mundo desde o fim e rivalize, se quiser, com Adão, Noé, Moisés ou o próprio Deus, para citar alguém que ele deve julgar quase à sua altura. MAS NÃO HÁ DE SER COM O NOSSO DINHEIRO.

Kassab tem o direito de doar uma área pública para aquilo que será, necessariamente, um monumento à versão da história de um só partido, com especial ênfase no trabalho de um líder? Não! Essa conversa de que será uma instituição suprapartidária é mentirosa desde a origem. Supor que Paulo Vannuchi - JUSTAMENTE O RESPONSÁVEL POR AQUELE PLANO SINISTRO QUE DIZIA SER DE DIREITOS HUMANOS E QUE PREVIA CENSURA PRÉVIA - e Paulo Okamotto possam ter qualquer iniciativa que não traga um viés petistas é tolice ou má fé. Ou, então, o prefeito transforme o centro de São Paulo numa espécie de Esplanada dos Partidos. Por que só para Lula?

Fique de olho, leitor! Se você for petista, deve achar a doação de um terreno a Lula a coisa mais normal do mundo, um presente merecido. Se não for, veja lá o que vai fazer o vereador. Se ele disser “sim” à proposta, estará sendo generoso com o seu dinheiro, com aquilo que lhe pertence.

Espalhe este texto. Herói é você, que sobrevive no Brasil mesmo com a classe política que aí está, não Lula. Ele é só um contumaz sabotador de governos alheios, que agora pretende, com a ajuda do prefeito e dos vereadores, tomar um terreno que pertence à população de São Paulo para erguer no lugar o Museu das Imposturas. De resto, basta que ele estale os dedos, e haverá empresários em penca dispostos a lhe encher as burras de grana. Que compre o terreno! E Kassab que transforme esse dinheiro em creches

A Internacionalização da Amazônia

 
A Amazônia é de todos?

O texto abaixo, falará sobre a internacionalização da Amazônia, que é um fato que vem sendo discutido a partir dos meados da década de 80, quando alguns políticos de países de primeiro mundo, discutindo sobre o pagamento da dívida externa do Brasil, pensaram no pagamento com reservas naturais, indústrias, etc. Foi mais fortemente discutida no final dos anos 90, inclusive pelo ex-presidente do EUA Geore W. Bush, que falou sobre a Internacionalização da Amazônia em alguns de seus discursos para presidência. Estamos passando por um caso que muitos acham incorreto, como brasileiros, mas outros têm uma opinião contrária, de que a Amazônia seja um patrimônio de todo mundo, que deveria comandá-la.

 Na medida em que a Amazônia ia sendo revelada ao Brasil através dos inúmeros inventários e levantamentos de seus recursos naturais, minerais e energéticos, a década de 80 e 90 assistia à entrada em operação de inúmeros projetos de impacto, no setor de mineração e eletricidade. O projeto Trombetas, pela Companhia Vale do Rio Doce, para exploração da bauxita; da Grande Carajás, para exploração do minério de ferro; da Albrás-Alunorte, em Vila do Conde, para produção de alumina e alumínio metálico; de Tucuruí, no rio Tocantins, para produção de cerca de 4 milhões de quilowatts; e o das hidrelétricas de Balbina, no rio Uatumã, e de Samuel, no rio Jamari.

Esse panorama que contribuiu para a expansão demográfica e da fronteira agrícola, pecuária, mineral e industrial, deu origem, também, às tensões sociais, conflitos de terras, disputas de posse e invasões de áreas indígenas.

A situação engendrou também, pelo atraso de uma política nacional de preservação, o quadro atual caracterizado pela atuação de madeireiras predatórias, poluição fluvial, garimpeiros clandestinos, falsos missionários, contrabando das riquezas da biodiversidade florestal e pelo narcotráfico, favorecido pelos 1600 km de fronteira de uma linha imaginária, com insignificante presença civil ou militar - a fronteira aberta à guerrilha, ao narcotráfico, ao contrabando de armas e à biopirataria.

Esse último tema foi assunto na Conferência Ministerial de Defesa das Américas que se encerrou com uma declaração de apoio ao combate às drogas ilícitas e atividades criminosas transfronteiriças. Apesar de não ter sido incluído na pauta do encontro, o polêmico Plano Colômbia de combate ao narcotráfico, com o apoio dos Estados Unidos, foi discutido quando abordados questões de ameaças internacionais à segurança dos países participantes.

A segurança da Amazônia brasileira se encontra na pauta de prioridades do governo brasileiro. Com o agravamento da crise entre o governo e a internacionalização da guerra civil na Colômbia, associada ao narcotráfico, o Brasil intenciona investir até US$ 10 bilhões de dólares na modernização das Forças Armadas, buscando garantir a integridade da Amazônia.

Os efetivos militares no Rio de Janeiro são superiores a 44 mil homens; na continental região amazônica, que se espalha por dois terços do nosso território, apenas 22 mil. A proporção está invertida. De Manaus a Tabatinga são três horas e meia em vôo direto em Boeing. Sete estados do Sul e do Nordeste cabem no Amazonas.

Em março deste ano, uma rede eletrônica de mensagens compartilhadas por um grupo da Internet retratou-se, no meio virtual, por ter veiculado o que depois seria comprovado como boato completamente sem fundamento. O boato versava sobre a existência de mapas escolares norte americanos nos quais a Amazônia brasileira seria mostrada como "área de preservação internacional" e destacada do território brasileiro.

No entanto, o governo federal construiu uma possibilidade de internacionalização indireta, sob concessão de gerência ambiental de áreas do território nacional, quando promulgou a Lei 9.985, em 19 de julho deste ano. Por tal lei seriam constituídas Unidades de Conservação Ambiental, de Proteção Integral ou de Uso Sustentado - por decreto lei.

Nas Unidades de Uso Sustentável são fixadas categorias de dimensões continentais: são as chamadas "Áreas de Proteção Ambiental", que de acordo com a própria lei, em seu artigo 15, "área em geral extensa, com um certo grau de ocupação humana, dotada de atributos abióticos, bióticos, estéticos ou culturais, especialmente importantes para a qualidade de vida e o bem-estar das populações humanas", com o objetivo de "proteger a diversidade biológica, disciplinar o processo de ocupação e assegurar a sustentabilidade do uso dos recursos naturais".

Mas a lei, em seu artigo 30, estabelecendo que "as Unidades de Conservação podem vir a ser geridas por organizações da sociedade civil de interesse público com objetivos afins aos da unidade, mediante instrumento a ser firmado com o órgão responsável por sua gestão", abre, segundo Dr. Luiz Augusto Germani, diretor-jurídico da Sociedade Rural Brasileira, uma condição inconstitucional que possibilita a materialização da até então fantasiosa internacionalização: a de que o poder público possa transferir a uma organização não-governamental, nacional ou internacional, funções exclusivas suas que são sustentáculos da própria soberania sobre tal área.


Histórico - O Planalto se Rende e Entrega a Amazônia?

BRASÍLIA – Feito jibóia em bezerro novo, a sanha privatizante começou sobre Furnas, prenunciando o que acontecerá ao que restou do sistema hidrelétrico nacional. Já se foram os monopólios do petróleo, do gás canalizado, das telecomunicações e da navegação de cabotagem, como se privatizou o subsolo, a telefonia, os satélites,a petroquímica, a siderurgia, o sistema financeiro. Tudo para abater a dívida externa, que se multiplicou, e para melhorar os serviços, que pioraram. Faltam a Petrobras, já retalhada em unidades estanques, deglutidas feito mingau quente, pelas bordas; o Banco do Brasil e a Caixa Econômica, que segundo empresas estrangeiras de assessoria darão prejuízo a partir de 2003. Depois, será a vez da Amazônia. Depois? Cobiçam a região como mulher alheia.

Vale começar do começo:

"Se os países subdesenvolvidos não conseguem pagar suas dívidas, que vendam suas riquezas, seus territórios e suas fábricas".(Margaret Thatcher, Primeira-Ministra da Inglaterra, Londres, 1983.);

"Ao contrário do que os brasileiros pensam, a Amazônia não é deles, mas de todos nós".(Al Gore, Vice-Presidente dos Estados Unidos, Washington, 1989.);

"O Brasil precisa aceitar uma soberania relativa sobre a Amazônia". (François Mitterrand, presidente da França, Paris, 1989.);

"O Brasil deve delegar parte de seus direitos sobre a Amazônia aos organismos internacionais competentes".(Mikhail Gorbachev, chefe do governo soviético, Moscou,1992.);

"As nações desenvolvidas devem estender o domínio da lei ao que é comum a todos no mundo. As campanhas ecológicas internacionais que visam à limitação das soberanias nacionais sobre a região amazônica estão deixando a fase propagandistica para dar início à fase operativa, que pode definitivamente ensejar intervenções militares diretas sobre a região". (John Major, Primeiro-Ministro da Inglaterra, Londres, 1992.);

"A liderança dos Estados Unidos exige que apoiemos a diplomacia com a ameaça da força". (Warren Cristopher, Secretário de Defesa dos Estados Unidos, Washington, 1995.);

"Os países em desenvolvimento com imensas dívidas externas devem pagá-las em terras, em riquezas. Vendam suas florestas tropicais". (George W. Bush, candidato à presidência dos Estados Unidos, em debate com Al Gore, Washington, 2000).

"A Amazônia deve ser intocável, pois constitui-se no banco de reservas florestais da humanidade." (Congresso de ecologistas alemães, Berlim, 1990.);

"Só a internacionalização pode salvar a Amazônia". (Grupo dos Cem, cidade do México, 1989.);

"A Amazônia é patrimônio da humanidade. A posse desse imenso território pelo Brasil, Venezuela, Colombia, Peru e Equador é meramente circunstancial". (Conselho Mundial das Igrejas Cristãs, Genebra, 1992.);

Há comerciais institucionais transmitidos pela televisão do primeiro mundo, inclusive a CNN, onde a repórter Marina Mirabella mostra as maravilhas da fauna e da flora amazônicas para, em seguida, apresentar cenas de devastação, sujeira e imundície, e concluir: "São os brasileiros que estão fazendo isso! Até quando? A Amazônia pertence à humanidade e o Brasil não tem competência para preservá-la!" O pior é quando essas investidas partem de nós. As deputadas Vanessa Grazziotin e Socorro Gomes solicitaram do general-chefe da Secretaria de Segurança Institucional informações sobre o Programa Nacional de Florestas, obra do ironicamente amazônico Ministro do Meio Ambiente, Zequinha Sarney.

Para quê? Para transformá-las em propriedades privadas, "de modo a disponibilizar matéria-prima para as indústrias (as madeireiras internacionais) de forma permanente, contínua, regular e balanceada, em função das exigências do mercado". Mas não era para manter a Amazônia intocada?


Opiniões

Cristóvam Buarque

De fato, como brasileiro eu simplesmente falaria contra a internacionalização da Amazônia. Por mais que nossos governos não tenham o devido cuidado com esse patrimônio, ele é nosso.

Como humanista, sentindo o risco da degradação ambiental que sofre a Amazônia, posso imaginar a sua internacionalização, como também de tudo o mais que tem importância para a Humanidade.

Se a Amazônia, sob uma ótica humanista, deve ser internacionalizada, internacionalizemos também as reservas de petróleo do mundo inteiro. O petróleo é tão importante para o bem-estar da humanidade quanto a Amazônia para o nosso futuro. Apesar disso, os donos das reservas sentem-se no direito de aumentar ou diminuir a extração de petróleo e subir ou não o seu preço.

Da mesma forma, o capital financeiro dos países ricos deveria ser internacionalizado. Se a Amazônia é uma reserva para todos os seres humanos, ela não pode ser queimada pela vontade de um dono, ou de um pais. Queimar a Amazônia é tão grave quanto o desemprego provocado pelas decisões arbitrarias dos especuladores globais. Não podemos deixar que as reservas financeiras sirvam para queimar países inteiros na volúpia da especulação.

Antes mesmo da Amazônia, eu gostaria de ver a internacionalização de todos os grandes museus do mundo. O Louvre não deve pertencer apenas à França. Cada museu do mundo é guardião das mais belas peças produzidas pelo gênio humano. Não se pode deixar esse patrimônio cultural, como o patrimônio natural amazônico, seja manipulado e destruído pelo gosto de um proprietário ou de um pais.

Não faz muito, um milionário japonês, decidiu enterrar com ele um quadro de um grande mestre. Antes disso, aquele quadro deveria ter sido internacionalizado.

Durante este encontro, as Nações Unidas estão realizando o Fórum do Milênio, mas alguns presidentes de países tiveram dificuldades em comparecer por constrangimentos na fronteira dos EUA. Por isso, eu acho que Nova York, como sede das Nações Unidas, deve ser internacionalizada. Pelo menos Manhatan deveria pertencer a toda a Humanidade. Assim como Paris, Veneza, Roma, Londres, Rio de Janeiro, Brasília, Recife, cada cidade, com sua beleza especifica, sua historia do mundo, deveria pertencer ao mundo inteiro.

Se os EUA querem internacionalizar a Amazônia, pelo risco de deixá-la nas mãos de brasileiros, internacionalizemos todos os arsenais nucleares dos EUA. Até porque eles já demonstraram que são capazes de usar essas armas, provocando uma destruição milhares de vezes maior do que as lamentáveis queimadas feitas nas florestas do Brasil.

Nos seus debates, os atuais candidatos a presidência dos EUA tem defendido a idéia de internacionalizar as reservas florestais do mundo em troca da divida. Comecemos usando essa divida para garantir que cada criança do mundo tenha possibilidade de ir a escola. internacionalizemos as crianças tratando-as, todas elas, não importando o país onde nasceram, como patrimônio que merece cuidados do mundo inteiro. Ainda mais do que merece a Amazônia.

Quando os dirigentes tratarem as crianças pobres do mundo como um patrimônio da Humanidade, eles não deixarão que elas trabalhem quando deveriam estudar, que morram quando deveriam viver.

Como humanista, aceito defender a internacionalização do mundo. Mas, enquanto o mundo me tratar como brasileiro, lutarei para que a Amazônia seja nossa. Só nossa.

George W. Bush – Ex-Presidente do EUA

"O que isso nos concede - nossa riqueza, nossa boa economia, nosso poder trazem com isso obrigações especiais para com o resto do mundo?!. Sim. Tome, por exemplo, a dívida do Terceiro Mundo. Eu penso que nós devemos perdoar esta dívida sob certas condições. Eu penso, por exemplo, se nós estamos certos que o país do Terceiro Mundo que adquire um grande endividamento se reformaria, que o dinheiro não pararia na mão de poucos, mas ajudaria pessoas, então eu acho que faz sentido para nós usar nossa riqueza desta forma".

"Ou você troca dívida por regiões valiosas de floresta tropical? Isso faz algum sentido. Sim, nós temos uma obrigação com o mundo, mas nós não podemos ser tudo para todos. Nós podemos apoiar unificações, mas nós não podemos pôr nossas tropas por todo o mundo. Nós podemos emprestar dinheiro, mas nós temos conseguido fazer isso sabiamente. Nós não deveríamos emprestar dinheiro para funcionários públicos corruptos. Então, nós conseguimos estar protegidos em nossa generosidade.."


Conclusão

Vimos, nesse trabalho que esse fato de que a Amazônia é de todos têm muitas opiniões, não sabemos que seria correto distribuir um patrimônio florestal internacional situado no Brasil. Ao início, falam de um salvamento da Amazônia e da economia brasileira. À outro lado, o caso de a Amazônia ser internacionalizada poderá ocorrer uma imensa destruição ambiental, pois muitos desses países procuram apenas a exploração da Amazônia, como os Portugueses fizeram com toda a riqueza ambiental brasileira na época da colonização.

Esse ainda é um fato a muito ser discutido, mas certamente, praticamente todos os brasileiros devem ter uma opinião negativa à esse caso.

RUY BARBOSA - Parece que foi escrito hoje...

SINTO VERGONHA DE MIM

                         (Ruy Barbosa)

                            Sinto vergonha de mim
                            por ter sido educador de parte desse povo,
                            por ter batalhado sempre pela justiça,

                            por compactuar com a honestidade,
                            por primar pela verdade
                            e por ver este povo já chamado varonil
                            enveredar pelo caminho da desonra.

                            Sinto vergonha de mim
                            por ter feito parte de uma era
                            que lutou pela democracia,
                            pela liberdade de ser

                            e ter que entregar aos meus filhos,
                            simples e abominavelmente,
                            a derrota das virtudes pelos vícios,
                            a ausência da sensatez

                            no julgamento da verdade,
                            a negligencia com a família,
                            célula-mater da sociedade,
                            a demasiada preocupação

                            com o "eu" feliz a qualquer custo,
                            buscando a tal "felicidade"
                            em caminhos eivados de desrespeito
                            para com o seu próximo.

                            Tenho vergonha de mim
                            pela passividade em ouvir,
                            sem despejar meu verbo,
                            a tantas desculpas ditadas

                            pelo orgulho e vaidade,
                            a tanta falta de humildade
                            para reconhecer um erro cometido,
                            a tantos "floreios" para justificar

                            atos criminosos,
                            a tanta relutância
                            em esquecer a antiga posição
                            de sempre "contestar",

                            voltar atrás
                            e mudar o futuro.

                           Tenho vergonha de mim,
                           pois faço parte de um povo,
                           que não reconheço,

                           enveredando por caminhos
                           que não quero percorrer...

                            Tenho vergonha da minha impotência,
                            da minha falta de garra,

                            das minhas desilusões
                            e do meu cansaço.
                            Não tenho para onde ir
                            pois amo este meu chão,
                            vibro ao ouvir meu Hino

                            e jamais usei a minha Bandeira
                            para enxugar o meu suor
                            ou enrolar meu corpo
                            na pecaminosa manifestação de nacionalidade.

                            Ao lado da vergonha de mim,
                            tenho tanta pena de ti,
                            povo brasileiro!

                            De tanto ver triunfar as nulidades,

                            de tanto ver prosperar a desonra,
                            de tanto ver crescer a injustiça,
                            de tanto ver agigantarem-se os poderes
                             nas mãos dos maus,

                            o homem chega a desanimar da virtude,
                            a rir-se da honra,
                            a ter vergonha de ser honesto.

      O   BRASIL  DAS  FARSAS.   MARINA  SILVA  É  E  SEMPRE  SERA  UMA  FARSA  MONTADA  PELA  ESQUERDALHA  PETISTA

Daí vem a questão que você fala da diversidade, que muitos dos brancos que querem implementar as políticas indígenas sem recorrer às populações indígenas dizem que, por questão dessa diversidade, talvez seja melhor os próprios povos não tomarem mão das decisões de políticas públicas. Então, como podemos fazer isso trabalhando com tal diversidade entre as populações indígenas?

A diversidade de índio com índio não existe, ela existe do ponto de vista da dominação do colonizador. O sistema colonialista não consegue dominar o bloco, então escolhe alguém para falar pelo grupo. Isso não existe na realidade indígena. Por exemplo, ou sou o Terena, estou te dando uma entrevista, fazendo uma análise global, mas quando eu chegar na minha aldeia não posso falar nada, porque não sou o cacique. E mesmo que meu cacique não fale português direito, ou seja mais novo que eu, por questão de ética, e inter-étnica, preciso respeitar o código de conduta da minha aldeia. Senão viro o índio colonizador do meu próprio povo.

O homem branco compreende isso, mas tem que manter o status de dominador que manteve ao longo do tempo, e que estamos rompendo agora, nessas ações de debater cara a cara, realisticamente, explicando que é o índio hoje que quer, por exemplo, na organização mundial da propriedade intelectual, a proteção dos conhecimentos tradicionais. No Brasil falam que isso é lúdico. Não é lúdico! O pajé domina uma ciência e ela tem que ser colocada como ciência.

Poderia dar um exemplo para nós, que não temos conhecimento dessa outra forma, como que numa tribo, por exemplo, a tomada de decisão sobre a mineração é feita, já que não existe uma pessoa que impõe suas ideias? Como vocês fazem essa discussão?

Tem um conceito que já foi superado na antropologia, que antes dizia que o cacique falava por todos, que todo o índio não erra, e que não há contradições internas. Isso sempre existiu tanto entre relações de etnias como entre as relações internas da própria etnia. De certa forma somos unidos, mas enfrentamos nossos conflitos internos que são resolvidos com a distribuição territorial.

Eu participei de experiências de demarcação de terra. Nessas ocasiões de interesse comum, todos os chefes se esquecem de suas diferenças e se unem por um objetivo único. Hoje em dia, criaram as tais das ‘organizações indígenas’, falei inclusive ontem [18 de Abril] isso no Senado Federal. Nós temos que ser verdadeiros com relação ao homem branco, as ONGs indígenas não representam a voz das aldeias, porque são escritórios copiados de acordo com o modelo ocidental, com uma associação, que tem que ter CNPJ, tec. Quem fala, então pelo índio? Inclusive esses indígenas de ONGs sabem disso, mas por uma questão que não vou chamar de oportunismo, mas de oportunidade, se colocam como representações, porque o homem branco precisa dessas estruturas, não consegue dialogar com a diversidade.

Para nós é difícil olhar uma outra comunidade dentro do país que funcione de uma forma diferente. Então tudo tem que ser protocolado conforme a lei, como você falou, de uma instituição que funcione, com CNPJ. Isso precisa ser quebrado?

Exatamente. Deve ser quebrado inclusive esse conceito de cacique. As pessoas falam ‘você é cacique’, aí o índio responde na língua dele uma outra denominação. Porque o termo cacique, o termo pajé, foi criado pelos colonizadores para que eles tivessem uma referencia de autoridade para autoridade, que na realidade das aldeias não existe. Hoje em dia temos o movimento das mulheres – movimento é diferente de ONG – temos o movimento do índio universitário, dos advogados indígenas, temos também da juventude indígena. Isso é um retrato que o Brasil, a sociedade e o governo desconheciam.

Por isso que promovemos os jogos dos povos indígenas que esse ano vamos fazer no Tocantins, e através do que o brasileiro gosta, o lúdico do futebol, e o espiritual, para nós, reunindo 1.400 pessoas de 40 povos, que não se conhecem, e que foram inimigos no passado. Nesses jogos temos que ter o principal na liderança indígena que é o comando. Não aquele por imposição. Primeiro quem manda nas nossas aldeias são as mulheres, mas quem fala na política externa das aldeias são os apelidados de caciques, porque a mulher é a conselheira-mor da cultura da maioria dos povos indígenas.

Voltando aos jogos. São 40 povos, lá você tem que ter uma coordenação geral porque se um índio beber muito e cair na rua, terá um comando que cuidará disso, que tem que se impor, não através da força, mas da designação, do respeito e daquilo que a gente perdeu hoje nas autoridades políticas que é a moral, o respeito à verdade. Eu, por exemplo, nunca menti para qualquer indígena, porque aprendi assim. E é essa realidade que queremos construir em nossas relações com o governo federal.

Temos a questão das políticas de compensação, que já foram feitas para populações negras, populações mais pobres. Como deveriam ser feitas as medidas compensatórias às ações que culminaram na condição social hoje vivida por muitas tribos indígenas, de alta taxa de mortalidade infantil, desnutrição, doenças, sem incorrer a velha estrutura e, ao mesmo tempo, consultando a população indígena?

Chamo isso aí de estrutura do estado. É uma ação que não depende muito do formato indígena de relacionamento. É uma relação do poder executivo para atender uma política pública voltada para a diversidade indígena. Sou piloto de avião da FUNAI e tive a oportunidade de transportar nos anos 1980 o que chamávamos de equipe volante de saúde. A FUNAI tinha uma política, na época, de fazer uma visita preventiva nas aldeias – o avião transportava um laboratorista, um médico, um dentista, um enfermeiro de nível superior e chegava na aldeia com todo o equipamento, as vezes levava até o raio-x para detectar tuberculose.

A equipe ficava numa região de aldeias durante uma semana, só fazendo exames e atendendo a população. Isso acabou. Creio que essas ações do governo, sejam da FUNAI, sejam da Funasa ou agora da Secretaria Nacional da Saúde Indígena, tem que ter uma atitude operacional, que volta em discussão porque é uma demanda emergencial. Diferente, por exemplo, da política de demarcação de terras, onde inclusive o invasor tem direito de se defender, e assim por diante.

Hoje, em lugar nenhum, se encontra essa política de ação. Se você for na FUNAI, construída agora, verá que ela não tem um plano de ação, assim como o Ministério da Justiça não tem um plano de ação para os povos indígenas. A política de governo para esses povos não pode ser só Belo Monte.

Mesmo porque Belo Monte é um foco, se forem feitas políticas públicas para aquelas populações decorrentes do empreendimento, será só no Pará...

Isso que chamamos de política indigenista do governo brasileiro. Independente de qualquer coisa, essa é uma responsabilidade do governo federal que não pode tirar o foco diante da morte de mais de 5 milhões de indígenas para construir esse Brasil que hoje temos. Então temos em torno de 500 mil índios vivendo em aldeias, que não tem luz, telefone, dinheiro, e não existe uma política de geração de renda, por exemplo. Hoje, aqui na aldeia Guarani, onde passo o dia do Índio [19 de Abril], em São Sebastião, o cacique disse que não vivem mais da caça e da pesca. Aqui foi inaugurado um centro tecnológico de computador. Eles estão numa região rica de São Paulo, Bertioga e São Sebastião, então não devem mais só viver na aldeia. Achei legal o próprio cacique falar nisso. E você sabe o que fizeram com as crianças? Um coral cantando em guarani Mulher Rendeira.

Você disse que não existe nenhuma política indigenista estruturada hoje, a gente percebe que mesmo assim as populações tem se virado...

Vamos nos lembrar de Rondônia, quando foi pauta a questão do diamante. Imagine se você encontra um grande diamante no seu quintal. Supõe logo em seguida que vai ficar rico. Mas lá, os Cinta Larga não ficaram ricos, ao contrário, ficaram miseráveis porque o governo não tem um plano estratégico para o uso de recursos minerais, e muito menos dos recursos que se encontram em terras indígenas.

Se você precisar de urânio, temos nas terras dos Tucanos, na Amazônia. Se precisar de diamante, temos nas terras dos Cinta Larga, em Rondônia. E biodiversidade, nem se fala! Mas, ao mesmo tempo, a política indigenista moderna não pode viver do paternalismo e do assistencialismo. A questão indígena tem que ser pautada como parte de um sistema estratégico, inclusive para a soberania do Brasil. Por exemplo, o urânio não é estratégico para o Brasil, e não está em terra indígena? Então como vamos fazer? Vamos criar uma plataforma de discussão.

Lembro quando o General Heleno [Pereira] criticou a demarcação de terras indígenas na Amazônia, acreditando ser um risco para a soberania nacional. Eu respondi a ele que 80% do efetivo das forças armadas na região era formado por índios. Esse General Heleno, já aposentou, foi comandante do Haiti e comandante do Comando Militar da Amazonia. Era um cara legal, nacionalista, foi só uma falta de conhecimento.

Por que o exército utiliza índios na fronteira? Porque para o índio não existe fronteira. Na região, em especial, são índios Tucanos, que vivem na Colômbia, no Brasil, no Peru. O índio tem uma grande preocupação com a soberania do país do ponto de vista do uso dos recursos naturais, e não da geopolítica territorial, como os militares só pensavam.

Reconhecemos também que o Brasil é uma potencia e não podemos aceitar que seja apenas um celeiro de soja ou de biocombustível. Temos que mostrar que nossa biodiversidade pode contribuir com a mudança da lógica ambiental e econômica do mundo.

A política indigenista, segundo Marcos Terena

Enviado por luisnassif, ter, 26/04/2011 - 15:19